От реки к музейному описанию
Оба топора нашли в 2010 году, а в музейные фонды передали в 2014-м. В публикации 2018 года Михаил Сиволап, Артём Борисов и Александр Марченко описали их вместе с другими средневековыми топорами. Деснянские предметы составляют отдельную пару в этом исследовании.[1]
Обстоятельства древней утраты остались неизвестными. Авторы предполагали связь с поселением или случайную потерю во время движения по реке. Это возможные объяснения, а не установленная история двух вещей или доказательство их одновременной утраты.[1]
Древесина внутри железа
Первый топор имеет узкое опущенное лезвие. В круглом отверстии для рукояти сохранились отпечатки древесины, а на задней части — следы отломанного выступа. Авторы отнесли его к плотницким инструментам и предложили датировку X — началом XI века.[1]
У второго топора лезвие немного асимметричное, с выступом вниз. В отверстии тоже заметны следы древесины, а по кузнечному шву есть щель. Публикаторы считали его инструментом плотника, но датировали позднее: XII — началом XIII века.[1]
Почему дата стала предметом спора
В 2020 году В. Баранов и В. Ивакин упомянули второй деснянский топор как ещё один редкий для Южной Руси образец того же типа, что и топор из могильника Остров. Предложенный ранее поздний возраст они назвали дискуссионным. Следовательно, вопрос возник при сопоставлении предметов, а не новом открытии самого топора.[3]
В исследовании 2022 года эти авторы вместе с Р. Широуховым уже считали прежнюю датировку ошибочной: ей противоречили сравнительные материалы. При этом точной новой даты именно деснянской находки они не дали. Поэтому XII — начало XIII века остаётся первоначальной оценкой, которую последующие исследователи не приняли.[2]
