Две разные схемы
Первое укрепление имело квадратную форму. Вал и ров окружали его по всему периметру, а два разрыва автор определил как въезды. При осмотре он не нашёл предметов, которые можно было бы подобрать с поверхности и использовать для независимой проверки датировки.[1]
Вал первого укрепления сильно расплылся, но вместе со рвом сохранился по всему периметру; состояние памятника исследователь оценил как удовлетворительное.[1]
Углы для обороны
Второе сооружение тоже приближалось к квадрату, но имело более сложную систему защиты. Внутри прослеживался полный периметр укреплений, снаружи — часть ещё одной линии. На углах исследователь описал выступы бастионного типа. Именно эти черты стали важны для его исторического толкования.[1]
Бастионный выступ отличает такое сооружение от простого кольца вала. В сообщении сопоставлены планы обоих укреплений, однако не приведены находки, которые дали бы точный год постройки. Датировка XVIII веком здесь опирается прежде всего на сходство конструкций с известными оборонительными формами.[1]
Гипотеза о заставах
Параций предложил видеть в этих сооружениях пограничные заставы, связанные с общей сторожевой линией. Для объяснения он привлёк исторические документы и карты. Среди них — письма Петра I и Екатерины II, указы об усилении охраны на форпостах и отчёты о состоянии форпостов на польско-российской границе. По Парацию, оба укрепления входили в охранную линию юго-западных границ Российской империи XVIII в.; это авторская реконструкция их назначения.[1]
Отдельный вопрос вызвало более раннее описание В. Антоновича: в 1895 году он называл у села четыре городища, из них три — четырёхугольные.[2] Новое обследование зафиксировало два укрепления, а соотношение всех упоминаний Параций считал неясным. Поэтому отчёт не даёт завершённой истории строительства: он документирует сохранившиеся формы и предлагает объяснение, требующее дальнейшего сопоставления источников.[1]
