Почему сооружение напоминало городище
В отчёте Леси Чмиль, Виталия Козюбы, Эльвиры Починок и Андрея Оленича описано сооружение диаметром 50–60 метров, окружённое валом высотой 3–4 метра. В верхней части насыпи заметили выемку, через которую можно было попасть на внутреннюю площадку. Кольцо, высокий вал и проход действительно напоминают признаки укреплённого места.[2]
Авторы напомнили, что Михаил Кучера осмотрел этот памятник ещё в 1972 году. Ко времени их обследования он состоял на учёте как «городище XVIII ст.». Следовательно, речь идёт об изменении объяснения уже известного сооружения, а не об открытии новой насыпи.[2]
Краткое упоминание о «следах замка»
Ещё в книге Ивана Фундуклея 1848 года возле Тальской Гуты упомянуто окопанное вокруг место, которое автор назвал следами замка. В этом пункте нет ни описания стен, ни находок, ни датировки. Слово «замок» здесь передаёт старое толкование земляного сооружения, а не доказанный факт существования замковых зданий.[3]
Козюба свёл сообщение Фундуклея, более позднюю запись Антоновича и обследование Кучеры в один пункт — Тальская Гута — в перечне возможных древних укреплений. Это библиографическое сопоставление исследователя. Сам краткий текст 1848 года не даёт плана, по которому можно было бы независимо проверить тождество описанного места.[1][3]
Объяснение через производство древесного угля
Козюба вернулся к подробному описанию и плану, составленным Кучерой, и предположил, что перед ним остаток буды. Он прямо объяснил её назначение как место производства древесного угля в XVII–XVIII веках. Это датировка и определение авторской гипотезы; результатов новых раскопок самого сооружения в этом абзаце не приведено.[1]
В отчёте о выезде 2016 года вывод сформулирован увереннее: по совокупности признаков сооружение определили как остаток буды, места лесохимического производства. Козюба был также соавтором этого отчёта, поэтому два текста отражают связанную работу исследователей.[1][2]
Буда и стеклодельная гута — разные памятники
Во время той же разведки обследовали и остатки стекольного производства Тальской Гуты. Там зафиксировали две курганообразные насыпи, обломки тиглей, стекломассу, стеклянные капли, нити и фрагменты изделий. Авторы описали гутище и сооружение возле Мирчи отдельными пунктами. Стеклянные отходы из гуты нельзя переносить на кольцевой вал как находки из буды.[2]
История сооружения показывает, как меняется прочтение заметной земляной насыпи: от старого слова «замок» и учётного «городища» до объяснения через лесное производство. Решающими для этой дискуссии стали описание формы, старый план и повторный осмотр местности.[1][2][3]