Что сообщало издание 1914 года
Карл Болсуновский описал, как землечерпательная машина наткнулась на дуб при углублении русла. После подъёма ствол распилили, и открылись четыре вставленные челюсти. Автор подчёркивал их расположение четырёхугольником. В 1912 году часть находки передали в городской музей; в книге есть её фотография.[1]
Это описание существенно как раннее свидетельство, но его детали нельзя автоматически согласовать с позднейшей литературой. Болсуновский называл 1910 год обнаружения и писал об участке Десны между Остром и Черниговом. В статье 2024 года предмет обозначен как «дуб 1909 р.» и связан с Новоселками. Поэтому здесь сохраняем различие между сообщениями, а обозначением 1909 года пользуемся по современному исследованию.[1][2]
Откуда название «Перунов дуб»
Болсуновский сосредоточился на мифологических сравнениях: почитании дубов, роли животных в жертвоприношении и значении числа четыре. При этом он прямо ограничил притязания своей работы, заметив, что собранные данные не станут «послѣднимъ словомъ» в этом вопросе.[1]
Таким образом, музейный предмет и его название имеют разный статус. Древесина со вставленными челюстями является зафиксированной находкой. Связывание конкретного дерева с Перуном и восстановление подробностей обряда — интерпретация. Фотография позволяет увидеть обработанный фрагмент, но сама не доказывает ни имени божества, ни этнической принадлежности участников обряда.
Почему нельзя смешивать разные дубы
В исследовании 2024 года сопоставлено несколько отдельных находок. Наряду с деснянским дубом 1909 года рассмотрены дуб из Днепра, поднятый в 1975-м, и другой деснянский дуб 1978 или 1979 года. Это разные предметы со своей историей хранения и исследований.[2]
Рассмотренные Забаштой новые археозоологические результаты 2020 и 2023 годов относятся к челюстям из дуба 1975 года. Они уточняют определение животных и не могут без дополнительных доказательств превратиться в лабораторный вывод о дубе 1909 года. Точно так же не следует переносить радиоуглеродную дату одного дерева на другое.[2]
Что осталось от музейной истории
По уточнению Забашты, фрагмент дуба 1909 года экспонировался в киевских музейных учреждениях с 1912 по 1941 год включительно. После начала Второй мировой войны он исчез из поля зрения исследователей и музейщиков. Автор считает памятник, вероятнее всего, утраченным; утверждать, что сейчас он находится в одном из музеев Киева, оснований нет.[3]
Поэтому для этой находки старая фотография имеет особый вес. Она сохраняет вид предмета, который сейчас нельзя осмотреть повторно. А сравнение текстов напоминает: год обнаружения, передачи в музей, дата печати и возраст самой древесины — четыре разных вопроса, каждому из которых нужно своё доказательство.