Зачем открывали новые участки
Мельничная Круча — многослойный памятник: под землёй здесь сохранились следы деятельности людей разного времени. Одной из задач сезона 2018 года было соединить два ранее исследованных участка. Между ними раскопали полосу, чтобы лучше понять строение и соотношение уже известных слоёв. По сообщению Д. Киосака, находок в этой полосе было меньше, чем на площадях предыдущих лет, но её ценность заключалась именно в возможности сопоставления.[2]
Отдельно заложили новый раскоп, который в отчёте имеет номер 4. Его площадь составляла двенадцать квадратных метров. Последовательность слоёв напоминала один из прежних участков, однако общая толщина отложений была меньше — до 140 сантиметров от поверхности. По впечатлению исследователя, слои лежали плотнее друг к другу, без отдельных прослоек, лишённых находок.[1]
Расписные черепки и посуда без орнамента
На новом участке исследователь отчётливо различил слой среднего энеолита — медно-каменного века. В нём было несколько обломков расписной трипольской посуды и фрагменты керамики типа Кукутень С. Последнее название обозначает вид посуды в археологической классификации. Рядом встречались кости животных и обработанные куски кремня.[1]
Ниже лежал другой горизонт находок — то есть другой уровень в толще земли. Оттуда происходили несколько неукрашенных черепков лепной посуды, изготовленной вручную, кости животных и расщеплённый кремень. Автор назвал облик этой посуды архаичным. Здесь это характеристика более древнего вида вещей, а не уже установленная точная дата.[1]
Порядок слоёв даёт подсказку, но не готовую дату
По положению нижний керамический горизонт соответствовал одному из слоёв прежнего раскопа. На этом основании Киосак гипотетически предложил датировать его первой половиной VI тысячелетия до нашей эры. Это предварительное сопоставление: в отчёте оно прямо представлено как гипотеза.[1]
Ещё глубже на новом участке обнаружили много костей животных, но вещей, которые позволили бы уверенно отнести этот слой к определённой археологической группе, не хватало. Исследователь предположил соответствие другому, более древнему слою прежних раскопов и сразу отметил недостаточную уверенность. Таким образом, само большое количество костей не дало окончательного ответа о возрасте этой части памятника.[1]
Сходство состава находок навело автора и на предположение, что новый участок мог находиться поблизости от раскопок В. Даниленко 1949 года. Это также не установленное тождество места. Новый раскоп показал отчётливую разницу между расписной посудой, нижними неорнаментированными черепками и более глубоким скоплением костей; точное сопоставление всех этих слоёв оставалось исследовательским вопросом.[1]